La bonifica totalitaria fascista. A detta di nostalgici e simpatizzanti il successo più eclatante e straordinario del regime. Con le parole della storica Patrizia Dogliani “il più conosciuto, pubblicizzato, e discusso dei lavori portati avanti dal fascismo” (Dogliani, L’Italia fascista, 1922–1940, Sansoni, Milano, 1999, p. 202). Ma si può definire la bonifica “integrale” delle paludi pontine un reale successo? E quanto è costato in termini economici e, soprattutto, umani?

Iniziamo con il dire che la bonifica “integrale”, o “totalitaria” come la definì lo stesso Mussolini, non fu teorizzata all’interno del mondo fascista ma si basava su idee che, tra il 1917 e il 1923, il Dipartimento di Sanità stava già pensando di attuare. Queste idee, frutto della grande esplosione di malaria che investì il paese durante e dopo la Grande Guerra, si fondavano sul concetto di lotta “integrale” alla malaria, ovvero sull’idea di combattere la malattia con tutte le armi messe a disposizione dalla moderna malariologia (profilassi meccanica, chinino, zooprofilassi ecc…), supportando così l’uso del chinino (farmaco anti-malarico) con armi ad esso complementari.

Nonostante già nel 1927 Alessandro Messa, direttore del Dipartimento della Sanità, iniziò a mettere in pratica queste teorie, Mussolini le proclamò come sue. Il duce affermò quindi come fino a quel momento le campagne antimalariche di età liberale avessero sì diminuito la mortalità diretta della malaria, ma non il dilagare del morbo e che il regime sarebbe intervenuto proprio per sradicare quest’ultimo.

In ogni caso, dal punto di vista teorico, il progetto di bonifica sarebbe stato composto di tre fasi, gestiste dall’ONC (Opera Nazionale Combattenti): una prima fase di bonifica idraulica, una seconda fase di bonifica agraria e una terza di bonifica igienica. La bonifica idraulica avrebbe compreso l’eliminazione delle paludi malariche attraverso opere di re-forestazione e drenaggio del terreno, controllo delle inondazioni e riempimento delle depressioni dove l’acqua avrebbe potuto accumularsi creando stagni dove le Anopheles Labranchiae (principale vettore di trasmissione della malaria) si sarebbero potute riprodurre con facilità.

La successiva fase “agraria” della bonifica avrebbe riguardato il re-insediamento della zona, l’introduzione di coltivazioni intensive (l’idea era che il raccolto, assorbendo l’umidità, drenasse il terreno) e di allevamenti moderni (zooprofilassi), la costruzione di infrastrutture e abitazioni e l’introduzione nei canali d’irrigazione della Gambusia affinis (pesce che si nutre di larve di zanzara). L’ultima fase, quella “igienica”, si sarebbe basata sulla profilassi meccanica (abitazioni con zanzariere metalliche sulle porte e le finestre), l’uso del chinino, le stazioni sanitarie e le scuole rurali, quindi su tutte le armi fino ad allora conosciute contro la malaria.

La bonifica totaliataria fascista cominciò ufficialmente nel novembre 1929 e finì dieci anni dopo, nel dicembre 1939, nell’anno del 20° anniversario della fondazione del movimento fascista, con la nascita della provincia di Littoria e la roboante proclamazione della “vittoria sulla malaria”. Nei dieci anni di lavori, la campagna di bonifica “fu portata avanti come fosse una conquista militare” da lavoratori ai quali, come fossero dei soldati, era richiesta “disciplina, sacrificio di sé stessi e senso del dovere” [1]. 

Bonifica idraulica

Così come da copione nel novembre del 1929 iniziarono le prime opere di bonifica idraulica. In questa prima fase si attuarono i lavori di drenaggio del terreno e successiva re-forestazione della zona. Si procedette alla costruzione di una rete estensiva di canali lungo ben 16.500 chilometri di lunghezza totali, che confluirono nel famoso “canale Mussolini” (noto grazie all’omonimo famoso libro di Antonio Pennacchi), la cui funzione fu quella di rigettare l’intero flusso d’acqua nel mar Tirreno.

Furono inoltre costruite 18 pompe idrovore, di cui la più grande di esse, la pompa “Mazzocchio”, con una capacità di ben 35.000 litri al minuto. Ma che ne fu delle 1637 persone che abitavano già le paludi? In effetti proprio loro furono le prime vittime della bonifica. Questi, come li definì lo stesso Ugo Todaro (capo ingegnere dell’ONC), “derelitti” [2] rappresentavano un ostacolo alla realizzazione del progetto fascista, e in quanto tali il loro destino non interessava minimamente al regime, che li espropriò senza troppi scrupoli.

Bonifica agraria

La seconda fase della bonifica, quella agraria, iniziò nel 1930. Per prima cosa furono puliti e livellati i nuovi territori drenati nella fase precedente. Dopodiché si passò alla divisione dei terreni in fattorie familiari di varie grandezze (dai 4 ai 50 ettari per fattoria). A questo punto si procedette alla costruzione delle infrastrutture (743 km di strade pubbliche, 416 km di strade di accesso alle fattorie, 640 km di fili elettrici ad alta tensione, 1080 km di fili telefonici [3]) che avrebbero collegato le 5 nuove città (Littoria, Pomezia, Sabaudia, Aprilia, Pontinia) e le 18 nuove borgate, anch’esse costruite durante questa fase.

Vale la pena ricordare che la costruzione di nuove città non andava in contrasto con l’ideale fascista di “ruralizzazione” del territorio. Le città furono costruite con l’intento di essere dei semplici punti di comando della zona circostante, che avrebbero ospitato le sedi sia del governo locale (polizia, municipio ecc..) che quelle del partito (associazioni del Dopolavoro, sedi del partito, organizzazioni Balilla ecc…). Con le parole di Todaro, il Duce inventò un nuovo modello di città “la città rurale” o “città di bonifica” [4].

Il re-insediamento della zona rappresentò l’ultimo atto della fase agraria. I contadini furono scelti per lo più dal Nord-Est del paese, in particolare dal Veneto.

Tale regione fu privilegiata per una serie di motivi tra cui: l’essere una regione in cui la questione della terra era da sempre molto sentita; l’aver particolarmente subito gli effetti dalla crisi del ’29; l’essere stata una delle aree più colpite dalle sofferenze inferte dalla Grande Guerra, con tutte le disillusioni riguardo la riforma fondiaria che la pace si portò dietro [5]; infine, il Veneto era una regione dove imperversava la malaria vivax (“ramo” della malattia non letale, come invece lo era la falciparum), quindi si pensò di portare persone esperte nelle lotta alla malaria, e che, perlomeno, portassero nella zona un tipo di malaria non letale.

Dal punto di vista ideologico il re-insediamento della zona rappresentò un’alternativa “patriottica” all’emigrazione di massa dell’età liberale. In fondo era anche questo uno dei motivi che guidò tanto la colonizzazione interna quanto quella esterna durante il Ventennio. Come spiega lo storico Oscar Gaspari, l’emigrazione non avrebbe più dovuto essere spontanea e guidata da motivi economici, ma organizzata e diretta dal regime per ragioni politiche. In parole povere, l’obiettivo della bonifica totalitaria fascista era quello di trasformare l’emigrazione da un segno di crisi sociale e di protesta politica ad un indicatore di forza [6]. Agli occhi dell’opinione pubblica, questo traguardo fu pienamente raggiunto, a dimostrazione della straordinaria efficacia della macchina propagandistica fascista.

Bonifica igienica

L’ultima fase della bonifica, quella igienica, fu dedicata interamente alla lotta alla malaria. Come già accennato sopra, essa si basò sulla possibilità di utilizzare tutte le armi messe a punto dalla moderna malariologia (dall’uso del chinino, alla profilassi meccanica), implementando quanto già fatto in età liberale [7].  Tale fase ruotò soprattutto intorno alla stazione sanitaria rurale. Il regime operò affinché tutte le stazioni sanitarie fossero unite in un network in stretto contatto con gli ospedali romani di Santo Spirito e San Giovanni, specializzati nella lotta alla malaria da più di un ventennio. Ma la stazione sanitaria non fu l’unica istituzione ereditata dal passato, ve ne furono infatti altre due: il sanatorio (per i bambini malati) e, in particolare, la scuola rurale.

Su quest’ultima istituzione il fascismo spese molte delle sue energie, aumentandone enormemente il numero, intravedendone le potenzialità sia dal punto di vista di lotta alla malaria che di indottrinamento ideologico. Le scuole rurali nacquero nel primo decennio del 1900 (1904 la prima) su iniziativa dei medici Angelo Celli e la moglie Anna con l’intento, oltre che di educare all’uso del chinino e alle precauzioni da prendere contro la malaria, di rendere i contadini coscienti dei loro diritti e della loro posizione politica.

Il messaggio che le scuole rurali avevano il compito di portare era quello di ribadire che la malaria era una malattia professionale, ed in quanto tale la salute del lavoratore non dipendeva solamente dall’uso o meno del chinino, ma anche da altri fattori quali la giustizia sociale, la lunghezza della giornata lavorativa e via dicendo. Per farla breve la scuola intesa come parte integrante delle riforme sociali e della democratizzazione. Con le parole del medico Alessandro Marcucci “è necessario dare ai contadini coscienza di essere cittadini e lavoratori” [8]. Come si può immaginare, la bonifica totalitaria fascista cambiò completamente le carte in tavola.

Assistiamo infatti ad una vera e propria “fascistizzazione” della scuola rurale, il cui ruolo ora sarebbe stato quello di insegnare prima di tutto all’obbedienza e al dovere, e soprattutto al non riconoscimento della malaria come malattia professionale. Secondo il regime lo Stato, infatti, forniva ora tutto l’occorrente per curarsi, e quindi la responsabilità della contrazione e non cura della malattia si spostava totalmente sul singolo individuo. Alle lezioni in classe fu preferito l’insegnamento pratico e fuori porta (come individuare le zanzare, come riconoscere i sintomi della malaria ecc…). L’intento, non del tutto celato, fu quello di plasmare “giovani reclute per il grande esercito rurale” [9], sogno recondito di Benito Mussolini.

Nel 1939, alla Mostra Nazionale delle Bonifiche, il CPA (Comitato Provinciale Antimalarico) dichiarò la “vittoria sulla malaria”, mostrando dati eclatanti in merito.

Ma le statistiche, oltre ovviamente a non tener conto degli operai che lavorarono alla bonifica, vanno in conflitto con i dati registrati dallo stesso CPA, ma non resi pubblici. Secondo i seguenti, infatti, nel 1938 si registrarono in realtà 1890 casi di malaria e ben 877 nel 1939 [10]. Un altro fatto interessante per quanto concerne in particolare l’ultima fase della bonifica, ma che può estendersi all’intero progetto, è l’enorme “carico burocratico” che il regime riuscì a creare nella zona. Nonostante Mussolini si vantasse del fatto di aver rimosso tutti gli ostacoli burocratici di epoca parlamentare, in realtà creò un sistema ben presto impantanato in grovigli burocratici e giurisdizioni sovrapposte.

Quasi una decina furono le autorità in competizione (Partito Fascista, ONC, Ministero dell’Agricoltura, Ministero dei Lavori Pubblici, Ministero dell’Interno, Dipartimento della Salute, Commissariato delle Migrazioni Interne, le scuole, gli operatori comunali e provinciali) al cui capo si cercò di mettere, nel 1934, il Comitato Provinciale Antimalarico, che però non migliorò di molto la situazione[11]. Questo aggroviglio burocratico non fece che deteriorare l’efficienza del sistema di salute pubblica che avrebbe richiesto invece una gestione ben coordinata.

Come fece già notare Rossetti infatti “in pochi settori, come quello della lotta alla malaria, il coordinamento di tutte le iniziative risulta fondamentale. Quali possibili vantaggi, infatti, potrebbe sperare di ottenere l’ufficiale sanitario di una borgata in cui la campagna antimalarica è ben organizzata e razionalmente condotta, se in una borgata vicina si facesse molto poco e quel poco anche irrazionalmente?” [12].

Si conclude qui il primo articolo di questa piccola trilogia sulla bonifica dell’Agro Pontino. Nei prossimi appuntamenti passeremo per la scottante questione dei “costi umani” della bonifica, per poi arrivare all’uso propagandistico che il regime fece dell’opera.

FONTI E APPROFONDIMENTI:

[1] Alemanni, Nallo, La trasformazione agraria, Archivio Nallo Mazzocchi Alemanni, Roma, p. 107.

[2] Lo stesso New York Times definì l’area “inhabited only by a few fever-racked wretches”. Snowden, Frank, The conquest of malaria, Yale University Press, New Haven, 2006, p. 147.

[3] Opera Nazionale Combattenti, L’Agro Pontino: Anno XVIII, Archivio Centrale dello Stato, Roma, 1940.

[4] Ugo Todaro, L’edilizia urbana e rurale,’ in ONC, L’ Agro Pontino, Archivio Centrale dello Stato, Roma, 1931-1978, p. 68.

[5] Le promesse di terre ai contadini, riassunte nel motto “Salvate l’Italia e saranno vostre!”, non furono mantenute dagli ultimi governi liberali.

[6] Gaspari, Oscar, Bonifiche, migrazioni interne, colonizzazioni (1920–1940), in Bevilacqua, Pietro; De Clementi, Andreina; Franzina, Emilio, Storia dell’emigrazione italiana, Donzelli, Roma, 2001, vol. 1, p. 325.

[7] Nei fatti questa fase portò ben poche novità nella lotta alla malaria.

[8] Marcucci, Alessandro, La scuola di Giovanni Cena, Faravia, Pavia, 1958, p. 15.

[9] Escalar, I balilla rurali del Governatorato nella difesa della malaria,’ Capitolium, VI, Roma, 1930, p. 632.

[10] Snowden, Frank, The conquest of malaria, Yale University Press, New Haven, 2006, p. 177.

[11] La bonifica totalitaria fascista diede origine a ciò che comunemente viene chiamato “Darwinismo istituzionale” ossia la competizione sistematica di più agenzie con giurisdizioni sovrapposte.

[12] Snowden, Frank, The conquest of malaria, Yale University Press, New Haven, 2006, p. 176.